宅建の暗記カードは「作る」より「回す」——無料の条文穴埋めと3つの入手ルートを比較

宅建の暗記カードを作り始めると、多くの人が同じ壁に当たります。宅建業法の要件や期間、法令上の制限の数値をテキストからカードへ書き写しているうちに平日の夜が終わり、肝心の「思い出す練習」まで手が回らない。カードを作る作業そのものにも学習効果はあります。ただし Pan ら（2023）の実験では、手で一字一句書き写して作ったカードには既製のカードに対する優位が見られず、書き写しだけで持ち時間のほぼ半分を使っていました。コピー＆ペーストで素早く作った条件では、優位が残っています（https://doi.org/10.1037/mac0000083）。この記事では、宅建の暗記カードを手に入れる3つのルートを公平に比べ、条文で覚える数字と期間の一覧、どの範囲を穴埋めにし、どの範囲を自分で作るべきかを整理します。3つ目のルートの一例として、筆者らが運営するiPhoneアプリ「メモハック（MemoryHack AI）」も取り上げます。この記事は、メモハックの運営者が書いています。

暗記カードを自分で作ることに、効果はあるのか？

効果はあります。ただし、効くかどうかは作り方で分かれます。Pan ら（2023）は6つの実験で、自分で作ったデジタル暗記カードと既製のカードを同じ学習時間の中で比べました。自作カードは48時間後のテストで、定義を答える問題に d = 0.45、応用問題に d = 0.29 の優位を示し、品質の高い既製カードと比べても優位は残りました（https://doi.org/10.1037/mac0000083）。

作成にかかる時間も学習時間に含めてそろえたうえで自作が勝った、という点がこの研究の強みです。一方で、作り方ごとの結果ははっきり分かれました。

右端の列は、実験の条件を宅建の作業に当てはめた筆者の解釈です。優位が消えたのは、手で一字一句書き写した条件だけでした。コピー＆ペーストで素早く作った条件（実験2）では定義の問題で d = 0.41、応用問題で d = 0.30 の優位が残り、著者らは言い換えと同程度の利得だったと述べています。自作の価値を削るのは作成に持ち時間を奪われることで、条文の文言をそのまま使うこと自体ではありません。条文を貼り付けて空欄だけ自分で選ぶ作り方なら、時間をかけずに自作の利得を残せる可能性があります。宅建の暗記カード作りで時間を食うのは、多くの場合いちばん上の行、つまり条文やテキストを手で丸写しする作業です。

もう一つ、実験の規模にも注意が要ります。比べられたのは1つの文章あたり20〜25分の学習セッションどうしで、試験範囲全体を何百枚ものカードにする状況ではありません。宅建では、作成が追いつかずに手つかずの範囲が残ること自体が大きな損失になります。自作のカード作成コストをどう見積もるかは、一問一答を自作する時間は何と引き換えなのかで詳しく扱っています。

宅建の暗記カードを手に入れる3つのルートは、何が違うのか？

違いは、作成にかかる時間、費用、手持ちのテキストとの一致、誤りが入り込む経路、復習の管理の5点に集約されます。どれか一つが常に正解ということはなく、範囲と使える時間によって向き不向きが分かれます。

自作。 紙のカードは道具代だけで始められ、書く内容も順序もすべて自分で決められます。デジタルで自作するなら代表的な選択肢はAnkiで、パソコン版とAndroid版のAnkiDroidは無料、iPhone・iPad版のAnkiMobileは有料、端末間の同期サービスAnkiWebは無料です（2026年9月時点、公式サイトより）。文中の語を隠す「穴埋め（Cloze）」の機能があり、1つの文から空欄の番号ごとに別々のカードを作れます（2026年9月時点、公式マニュアルより）。条文を貼り付けて空欄を選ぶ作り方とも相性がよく、カードの形式を細かく作り込みたい人、パソコンやAndroidで学ぶ人には、Ankiのほうが適しています。

市販の一問一答・過去問アプリ。 作成時間がかからず、出題者の目線で論点が選ばれている点が最大の利点です。宅建は50問の四肢択一式による筆記試験なので（試験実施機関の案内）、本番の形式に慣れる演習は欠かせません。選択式で練習するときは、必ず答え合わせをしてください。Butler と Roediger（2008）は、多肢選択式のテストに正解のフィードバックを添えると、直後に示した場合も少し後にまとめて示した場合も、後のテストで正答が増え、誤った選択肢を答えてしまう誤りが減ることを示しています（https://doi.org/10.3758/MC.36.3.604）。弱点は、手持ちのテキストと表現や範囲がずれることと、Pan ら（2023）のいう自作の利得が得られないことです。

市販の一問一答アプリを選ぶときは、次の3点を確かめると失敗が減ります。

• どの年度の法令に合わせてあるか。 出題の根拠は試験年度の4月1日時点で施行されている法令です。2026年度は区分所有法の建替え決議に新しい規定が加わった年なので（下の一覧を参照）、対応年度が書かれていない問題集は、改正前の内容のままの可能性があります。
• 解説に根拠の条文が示されているか。 条番号があれば、迷ったときにe-Gov法令検索の原文へ戻れます。
• 間違えた問題を、間隔を空けて出し直す仕組みがあるか。 ない場合は、間違えた問題の番号を控えて自分で戻す必要があります。

撮影からのAI穴埋め。 手持ちのテキストのページがそのまま材料になるので、普段読んでいる表現と範囲で問題ができます。ただし研究の分類でいえば、他者（AI）が作ったカードは既製カードの側に近く、自作の利得はそのままでは得られません。そのうえでAIの誤りが混じりうるので、原典との照合は省けません。

宅建のどの範囲が穴埋めカードに向いているのか？

答えが条文の文言で一つに決まる範囲ほど向いています。宅建業法の要件・期間・数字と、法令上の制限の数値がその中心です。逆に、権利関係のように事例へ当てはめる力が問われる範囲では、穴埋めは条文の骨格を固める補助にとどまります。

宅建業法は受験対策では50問中20問前後を占める最大の科目とされ、条文の要件がそのまま問われる場面が多い範囲です（科目別の出題数は試験実施機関から公表されていません）。配点から学習の順序を組み立てる考え方は宅建の暗記法と配点戦略にまとめています。法令上の制限の数値が本番で入れ替わる問題への対処は、法令上の制限の数値を定着させる回し方で扱いました。

権利関係で穴埋めだけに頼れない理由は、転移の研究から説明できます。Pan と Rickard（2018）は122実験を統合し、想起練習で得た学習が別の問題に移る効果を平均 d = 0.40 と見積もりました（https://doi.org/10.1037/bul0000151）。応用や推論の問題への転移はむしろ大きい部類でしたが、それを左右したのは、練習と本番で答える内容が一致しているかどうかと、答えだけでなく関連する内容まで思い出す精緻な想起をしたかどうかでした。出版バイアスを補正すると、こうした条件がどれも当てはまらない場合には転移が見られないことも多く、練習で問われなかった内容への転移は最も弱い部類でした。穴埋めで答えるのは空欄の語、事例問題で答えるのは当てはめの結論なので、答える内容が一致しません。穴埋めで強くなるのは主に空欄にした語で、空欄の選び方がそのまま、何を覚えるかの選択になります。事例に効かせたいなら、要件を思い出したうえで「なぜその結論になるか」まで自分の言葉で説明する練習を足してください。

宅建で暗記する数字・期間の一覧は？

条文の文言がそのまま問われやすい数字と期間を、無料サンプルの条文から抜き出すと次のとおりです。どれも「なんとなく知っている」段階で止まりやすく、選択肢で隣の数字と並べられると迷う種類の知識です。

無料サンプル（宅建 条文穴埋め）の条文から抜き出し、筆者が表にまとめたものです。いずれも、本試験の基準日である2026年4月1日時点で施行されている条文と文言が同じであることを、2026年9月にe-Gov法令検索で確認しています。試験範囲の数字を網羅したものではなく、法令上の制限の面積や高さの数値などは含まれていません。

表のうち区分所有法62条2項は、2026年4月1日に施行された改正で加わった規定です。耐震性が不足している建物など、同項の各号に当たる場合には、建替え決議の「五分の四」が「四分の三」に読み替えられます。出題の根拠は試験年度の4月1日時点の法令なので、2026年度の試験から対象になります。2025年度以前の試験を前提にしたテキストや過去問、一問一答には反映されていないことがあります。数字を覚えるときに条文の原文を確かめる理由は、こういうところにあります。

条文1つを穴埋めカードにするには、どうすればよいのか？

条文の原文を確かめ、1枚に空欄を1つだけ作り、答えが問題文の他の場所に出ないようにする、の3点が基本です。宅建業法37条の2（事務所等以外の場所においてした買受けの申込みの撤回等、いわゆるクーリング・オフ）で実際にやってみます。

第1項第1号の原文は次のとおりです（e-Gov法令検索で2026年9月に確認した、2026年4月1日施行の版。下の表は同条文をもとに筆者が穴埋めに加工したものです）。

買受けの申込みをした者又は買主（以下この条において「申込者等」という。）が、国土交通省令・内閣府令の定めるところにより、申込みの撤回等を行うことができる旨及びその申込みの撤回等を行う場合の方法について告げられた場合において、その告げられた日から起算して八日を経過したとき。

この1つの条から、確かめたいことごとに別々のカードを切り出します。問題文は条文の文言のままにし、空欄だけを選びます。条文を貼り付けて空欄を選ぶこのやり方は、Pan ら（2023）の実験2のコピー＆ペーストに近い、時間のかからない自作です。

同じ条から切り出したカードは、互いの答えを含みがちです。この表でも、「発した時」のカードには「書面」という語が見えています。2枚を続けて解くと、「書面」のカードは答えを見てから解くのと変わりません。同じ条のカードは同じ日に続けて出さないようにするか、「前項前段の…を」のように該当する語を伏せてください。

作るときの注意は次の5つです。

1. 原文を確かめる。 テキストの要約ではなく条文から作ります。出題の根拠となる法令は、試験を実施する年度の4月1日現在で施行されているものとされています（試験実施機関の案内）。
2. 1枚に空欄は1つ。 「八日」と「書面」を同じカードで隠すと、どちらを思い出せなかったのかが記録に残りません。
3. 答えを問題文の他の場所に出さない。 答えの語が問題文に2回出るカードは、読めば解けてしまいます。
4. 切り取ったら「…」を付け、条番号を添える。 条文の一部だけを問うときは、切った側に「…」を付け、問題文の頭に条番号を置き、解説に条文全体を置きます。続きがあることを隠さず、「その」「前項」のように条文の外を指す語が残ってもどこの話かが分かるようにするためです。
5. 条文の外にある例外を解説に書き添える。 37条の2の規定は、宅地建物取引業者相互間の取引には適用されません（宅建業法78条2項）。この例外は37条の2をいくら読んでも出てこないので、1枚のカードの中では完結しません。また、事務所のほかにどの場所が「事務所等」に含まれるかは、省令（国土交通省令・内閣府令）で定められています。

5番目が、穴埋めの限界がいちばんよく見える場所です。条文の文言は穴埋めで固められますが、条と条のつながりは、自分で説明し直してはじめて身につきます。想起練習そのものの手順はアクティブリコールのやり方で扱っています。

無料の条文穴埋め33問では、何を試せるのか？

条文穴埋めという形式が自分に合うかどうかを、カードを1枚も作らずに確かめられます。メモハックが公開している宅建 条文穴埋め（無料サンプル）は、宅建業法・民法・借地借家法・区分所有法・都市計画法・建築基準法の条文から作った33問で、登録なしで使えます。

問題文はe-Gov法令検索の条文をそのまま使い、空欄の位置だけを選んで作っています。人が要約した文ではないので、言い換えの過程で誤りが入りません。答えは各問の下に隠してあり、開くまで見えません。上の例で取り上げた37条の2の「八日」と「発した時」も、業者間取引の適用除外（78条2項）も含まれています。

使い方は3段階で十分です。

1. 答えを開く前に、空欄に入る語を声に出すか紙に書く。見てから「知っていた」と感じる確認は、想起の練習になりません。
2. 思い出せなかった問題の条番号に印を付ける。
3. 数日空けて、印を付けた問題だけに戻る。

このサンプルは形式を試すためのもので、試験範囲を網羅するものではありません。空欄の選び方や条文の切り方の参考にして、自分のテキストで同じ形のカードを増やすかどうかを判断する材料にしてください。

テキストを撮影して穴埋めにすると、何が起きるのか？

手持ちのテキストや条文のページを撮ると、そのページの内容からAIが穴埋め問題と解説を作ります。メモハックの場合、撮影から問題ができあがるまでおよそ30秒で、その後にいつ出題するかはSM-2という復習アルゴリズムが一枚ずつ決めます。

宅建の受験者に関係する仕様を、できることとできないことに分けて書いておきます。

• 設定タブの「勉強科目・試験」で「宅建」を選ぶと、宅建向けの出題方針で問題が作られます。撮ったページが権利関係・宅建業法・法令上の制限・税その他のどれに当たるかを見分け、条文の趣旨や判例の考え方を穴埋めにする方針です。
• 条文番号や判例名は、写真に写っている場合にだけ書く方針にしています。写っていない番号をもっともらしく補うと、誤った参照が本物らしく見えてしまうためです。
• 解説に画像に書かれていない説明を加えるときは、その文を「補足:」で始めるよう指示しています。
• 数字だけを狙って空欄にする専用の機能はありません。期間や数字を確実に問いたい条文は、生成後にカードを編集するか、自分で問題を追加してください。
• 出題の間隔を決めるSM-2は、SuperMemoの開発過程で生まれた経験則（ヒューリスティック）で、最適性が実験で確かめられたものではありません。設定の「復習スケジューラ」から、登録なしでもFSRSという別の方式に切り替えられます。
• 無料プランでも、登録なしのゲストのまま、初回5回に加えて毎日3回（広告視聴でさらに1日最大3回）の生成ができます。

先に書いたとおり、AIが作ったカードは研究上の既製カードに近く、自作の利得はそのままでは得られません。間違えたカードだけ、答えを自分の言葉で言い換えて解説欄に書き足すと、言い換えの工程を少し取り戻せます。ただし、既製のカードを手直しするこの中間的なやり方の効果は研究でまだ確かめられておらず、Pan ら（2023）自身も、新しく作る場合より効果は小さいかもしれないと述べています。

作ったカードは、どう回せば得点につながるのか？

答えを見る前に思い出し、正解したカードも間隔を空けて戻し、過去問で本番の形式に慣らす、の3つです。カードは作っただけでは定着せず、思い出した回数と間隔が記憶を固めます。

一つ目は、読むのではなく思い出すことです。Roediger と Karpicke（2006）の実験では、同じ時間を読み返しに使った条件より、思い出す練習を含めた条件のほうが、1週間後の再生で約1.5倍の成績になりました（https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x）。10の学習法を比べた Dunlosky ら（2013）のレビューでも、練習テストと分散学習が最も高い有用性の評価を受けています（https://doi.org/10.1177/1529100612453266）。思い出すことがなぜ記憶を強めるのかは、テスト効果はなぜ効くのかで扱っています。

二つ目は、正解したカードを外さないことです。Karpicke と Roediger（2008）は、一度正答した項目をその後は読むだけにした条件では遅延後の再生が伸びず、テストを続けた条件で大きな効果が出たと報告しています（https://doi.org/10.1126/science.1152408）。同じ研究で、学習者自身の成績予想は実際の成績と相関していませんでした。「もう覚えた」という手応えは、カードを外す根拠になりません。

戻す間隔は、本番までの残り期間から決めます。Cepeda ら（2008）は、最適な復習間隔が本番までの期間に対して、1週間後のテストで約20〜40%、1年後のテストで約5〜10%と、期間が長いほど比率としては小さくなると報告しています（https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x）。数か月先の本番なら、残り期間の10〜20%程度が一つの目安です。思い出せなかったカードは間隔を詰め、すぐ思い出せたカードは間隔を延ばして調整してください。試験日からの逆算の手順は復習間隔の設計で扱っています。

三つ目は、カードで固めた要件を過去問の形で使うことです。試験実施機関の不動産適正取引推進機構は、昭和63年度から令和7年度までの試験問題と正解番号表を公開しています。解説は付いておらず、法改正により現在の法律と一致しない場合があると注記されているので、答え合わせでは現行の条文も確かめてください。宅建試験は原則として毎年10月の第3日曜日に実施されます。本番が近い時期ほど、新しいカードを大量に作るより、手元のカードと過去問を回す時間を優先してください。

よくある質問

宅建の暗記カードは自分で作るべきですか？

範囲を選んで作るのが現実的です。Pan ら（2023）の実験では、自分で作ったカードは既製のカードより48時間後のテストで有利でした。優位が消えたのは手で一字一句書き写した条件だけで、書き写しに持ち時間のほぼ半分を使っていました。コピー＆ペーストで素早く作った条件では優位が残っています。判例の結論や制度の趣旨のように自分の言葉で言い換える価値がある範囲は自作し、条文の文言そのものを問う宅建業法の期間や数字は、条文をコピー＆ペーストして空欄だけ自分で選ぶか、時間が足りなければ既製の条文穴埋めや撮影からの自動生成に任せて、浮いた時間を回すことに使う配分が一つの目安です。

無料で使える宅建の暗記カードはありますか？

メモハックのサイトで、宅建業法・民法・借地借家法・区分所有法・都市計画法・建築基準法の条文から作った条文穴埋め33問を、登録なしで無料公開しています。問題文はe-Gov法令検索の条文をそのまま使っています。また、試験実施機関の不動産適正取引推進機構は、過去の試験問題と正解番号表をサイトで公開しています。こちらは解説がなく、法改正により現在の法律と一致しない場合があると注記されています。

穴埋めカードだけで権利関係に対応できますか？

難しいと考えてください。穴埋めで強くなるのは主に空欄にした語で、権利関係で問われる事例への当てはめは別の力です。Pan と Rickard（2018）のメタ分析では、想起練習の転移（平均 d = 0.40）は練習と本番で答える内容が一致するときに起きやすく、練習で問われなかった内容への転移は最も弱い部類でした。穴埋めで答えるのは空欄の語、事例問題で答えるのは当てはめの結論なので、答える内容が一致しません。条文の骨格は穴埋めで固め、事例は過去問演習と自分の言葉での言い換えで補ってください。

AIが作った宅建の問題は信用できますか？

そのまま信用せず、原典と照らしてください。AIの生成には誤りが含まれる可能性があり、法令の分野では1問の誤りがそのまま誤った知識として定着するおそれがあります。メモハックでは宅建向けの設定で、条文番号や判例名を写真に写っている場合にだけ書く方針にしていますが、誤りがゼロになるわけではありません。出題の根拠は試験年度の4月1日時点で施行されている法令なので、撮影するテキストの版も確認してください。

一度正解したカードは外してもいいですか？

外さず、間隔を空けて戻してください。Karpicke と Roediger（2008）の実験では、一度正答した項目をその後は読むだけにした条件では遅延後の再生が伸びず、テストを続けた条件で大きな効果が出ました。正解は間隔を伸ばす合図であって、回転から外す合図ではありません。学習者自身の成績予想は、実際の成績と相関していませんでした。

参考文献

1. Pan, S. C., Zung, I., Imundo, M. N., Zhang, X., & Qiu, Y. (2023). User-generated digital flashcards yield better learning than premade flashcards. Journal of Applied Research in Memory and Cognition. https://doi.org/10.1037/mac0000083
2. Pan, S. C., & Rickard, T. C. (2018). Transfer of test-enhanced learning: Meta-analytic review and synthesis. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/bul0000151
3. Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
4. Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science. https://doi.org/10.1126/science.1152408
5. Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x
6. Butler, A. C., & Roediger, H. L. (2008). Feedback enhances the positive effects and reduces the negative effects of multiple-choice testing. Memory & Cognition. https://doi.org/10.3758/MC.36.3.604
7. Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest. https://doi.org/10.1177/1529100612453266